대구 핀테크규제 변호사가 알려주는 핀테크규제

핀테크 서비스는 전통 금융업과 달리 기술 혁신을 기반으로 빠르게 진화하지만 관련 법제는 상대적으로 점진적으로 변화하는 경향이 있습니다.

이로 인해 새로운 서비스가 등장할 경우, 해당 사업이 어떤 금융업에 해당하는지 또는 인허가 대상인지에 대한 해석이 사후적으로 이루어지는 사례가 많습니다.

특히 지급결제, 투자 플랫폼, 비상장주식·조각투자 유통과 같이 복합적인 기능을 갖는 서비스는 단일 법률로 규율되지 않으며 규제 해석의 범위에 따라 사업의 합법성 여부가 달라질 수 있습니다.

이러한 규제 환경은 핀테크규제 전반의 예측 가능성을 낮추는 구조적 요인으로 작용합니다.

핀테크 분야에서 규제는 제한 요소에 그치지 않고, 사업 모델의 형태를 결정하는 기준으로 기능합니다.

동일한 기술이나 서비스라도 규제 적용 방식에 따라 전혀 다른 구조로 운영되어야 하는 경우가 발생합니다.

핀테크 사업 모델은 다음과 같은 요소에 따라 직접적인 영향을 받습니다.

특히 벤처·스타트업의 경우 규제 적용 결과가 투자 유치, 사업 확장, 제도권 편입 여부와 직결되므로 초기 단계에서부터 법률적 검토가 선행될 필요가 있습니다.

현행 금융 규제는 원칙적으로 인허가 또는 등록을 전제로 금융 서비스를 허용하는 구조를 취하고 있습니다.

이로 인해 기존 법령에 명확히 규정되지 않은 새로운 핀테크 서비스는 위법 여부가 확정되지 않은 상태에서도 사업 개시 자체가 제한될 수 있습니다.

문제는 이러한 사전 승인 방식이 기술과 서비스의 발전 속도를 충분히 반영하지 못한다는 점에 있습니다.

핀테크 산업에서는 시장에서의 실증과 개선이 중요한데 규제 해석이 선행되지 않으면 사업 실험 자체가 어려워지는 구조가 반복되어 왔습니다.

결국 사전 승인 중심 규제는 혁신 가능성을 사전에 차단하는 결과로 이어질 수 있으며 이는 벤처·스타트업의 진입과 성장을 제약하는 요인이 됩니다.

지급결제와 투자 플랫폼은 핀테크 산업 중에서도 규제 충돌이 가장 빈번하게 발생하는 영역입니다.

해당 서비스는 자금의 이전과 투자 판단에 직접 관여한다는 점에서 금융업 규제의 핵심 대상이 됩니다.

문제는 플랫폼 구조에 따라 전자금융업, 투자중개업, 유사금융업 등 서로 다른 규제 체계가 동시에 고려되어야 한다는 점입니다.

특히 비상장주식 유통이나 조각투자와 같이 최근 제도화가 진행된 영역에서는 제도권 편입 이후에도 투자 구조와 영업 범위에 대한 추가적인 규제가 적용될 수 있습니다.

이로 인해 스타트업은 기술적 완성도와 별개로 규제 해석과 제도 변화에 따라 사업 모델을 조정해야 하는 상황에 놓이게 됩니다.

따라서 지급결제·투자 플랫폼을 운영하거나 준비하는 경우, 서비스 출시 이전 단계에서부터 규제 적용 범위와 사업 구조를 정밀하게 검토하는 것이 필수적입니다.

혁신금융서비스 제도는 핀테크 서비스의 기술적 혁신성뿐 아니라 기존 금융 규제 체계와의 관계를 어떻게 설정할 것인지에 초점을 둡니다.

금융당국은 해당 서비스를 완전히 규제 외 영역으로 두기보다는 어떤 법률과 감독 체계 안에서 관리할 수 있을지를 전제로 평가합니다.

이 과정에서 혁신금융서비스 지정은 규제 공백을 인정하는 결정이 아니라 기존 규제 틀로는 포섭되지 않는 영역을 임시적으로 분리해 관리하는 방식에 가깝습니다.

따라서 혁신금융서비스는 새로운 금융 행위에 대해 규제를 적용하지 않겠다는 선언이 아니라 적용 가능한 규제 범위를 탐색하고 정립하기 위한 중간 단계로 기능합니다.

규제 샌드박스의 실증 기간이 종료되면 핀테크 서비스는 제도권 금융 규율 안으로 편입되는 방향으로 검토됩니다.

이 과정에서 규제의 핵심 쟁점은 해당 서비스를 기존 금융업으로 분류할 것인지 아니면 정보통신기술 기반의 별도 규제 체계로 관리할 것인지에 있습니다.

특히 지급결제, 투자 중개, 비상장주식·조각투자 유통과 같은 영역에서는 자금의 이전·관리·투자 판단이 수반된다는 점에서 기존 금융 규제의 적용 가능성이 지속적으로 논의됩니다.

제도화 이후에는 인가·등록 요건, 자본 규제, 내부통제 의무 등 기존 금융업 규제 요소가 단계적으로 적용될 수 있으며 이는 규제의 강도와 범위를 실질적으로 확대시키는 결과로 이어질 수 있습니다.

결국 규제 샌드박스는 핀테크규제가 일시적으로 완화되는 구간이 아니라 새로운 금융 서비스에 대한 규제 기준이 형성되는 과정 그 자체라고 평가할 수 있습니다.

그간 벤처투자 촉진 관련 규정은 금융회사에 대한 투자를 원칙적으로 제한해 왔고 이로 인해 다수의 핀테크 기업은 혁신금융서비스로 지정되더라도 제도권 편입 이후 투자 유치에 제약을 받는 구조에 놓여 있었습니다.

그러나 최근에는 이러한 한계를 보완하려는 규제 조정이 단계적으로 이루어지고 있습니다.

대표적으로, 비상장주식·조각투자 유통플랫폼이 제도화되면서 해당 플랫폼 운영사를 벤처투자 허용 대상에 포함시키는 방향으로 고시 개정이 추진되었습니다.

이는 다음과 같은 점에서 의미를 가집니다.

즉, 규제 환경은 여전히 엄격하지만 사업 구조와 법적 성격에 따라 투자 가능성 자체를 새롭게 설계할 수 있는 여지가 점차 확대되고 있다고 볼 수 있습니다.

규제 대응은 사후적 해석에 의존하기보다 사업 기획·투자 유치 단계에서부터 법률 구조를 선제적으로 설계하는 방식이 요구됩니다.

특히 다음과 같은 지점에서 전문적인 법률 검토가 중요합니다.

1. 사업자 지위 판단

2. 투자 구조 설계

3. 규제 변경 모니터링 및 선제 대응

결국 핀테크규제 대응은 투자 가능성·성장 경로·출구 전략까지 연결되는 전략적 법률 이슈입니다.

사업 초기 단계일수록 규제를 고정된 한계로 보기보다 사업 구조 안에서 관리 및 활용해야 할 변수로 해석할 필요가 있습니다.